Vorrei avere dei chiariementi su due aspetti:
1) la durata della concessione è di 4 anni dalla sottoscrizione del contratto / concessione: pertanto il quarto anno che sicuramente andrà a scadere nel mezzo della stagione estiva il beneficiario dovrà smontare oppure sarà autorizzato a terminare la stagione (il bando non prevede proroga e/o rinnovo);
2) dal bando non è chiaro (perché non indicato) se sia esclusa la facoltà di potere mantenere sul demanio il materiale per il noleggio dell'attrezzatura balneare nonché i dispositivi di sicurezza oppure, come credo aver intuito, occorre riportare il tutto ogni giorno in piazzola.
Grazie

Cauzione Provvisoria
In merito alle riduzioni della garanzia si chiede di specificare la certificazione e il marchio tra quelli previsti dall'allegato II.13 del codice e la % di riduzione (che deve essere individuata dalla Stazione appaltante).

Grazie.

In caso di partecipazione in Ati già costituita si chiede di chiarire:
se la domanda di partecipazione sia unica e presentata dalla sola mandataria;
se la polizza provvisoria sia intestata alla sola Mandataria Capogruppo.

Grazie.

Buongiorno, al fine di evitare possibili contestazioni, ricorsi o difformità interpretative in sede di presentazione delle offerte e di successiva gestione della concessione, si chiede di fornire riscontro ai seguenti quesiti nei termini porevisti dal bando.
Cordiali Saluti

Gino Saporetti
Amministratore

Il bando di gara, nella SEZIONE VII - GARANZIA PROVVISORIA, stabilisce che l’offerta dovrà essere corredata da garanzia provvisoria pari al 2% del valore del lotto.
Il paragrafo 10 del disciplinare di gara (p. 16 di 39) stabilisce che “l’offerta è corredata, a pena di esclusione, da una garanzia provvisoria pari al 2% del valore complessivo della procedura”. Successivamente, a seguire nel medesimo capoverso, è stabilito che “la garanzia è dovuta con riferimento al lotto per il quale si presenta l’offerta”.
Il punto 3 del disciplinare di gara indica come “valore complessivo stimato: € 9.761.760,00”, mentre il valore della concessione è stimato “presuntivamente in complessivi € 1.084.640,00 per ogni lotto”.
Al fine di non incorrere in possibili errori interpretativi delle prescrizioni di gara, si chiede di conoscere se la garanzia provvisoria, pari al 2%, da presentare per la partecipazione alla procedura di gara di un singolo lotto, sia da calcolare con riferimento al valore complessivo della procedura di € 9.761.760,00 oppure, come stabilito nel bando di gara, con riferimento al valore del lotto di € 1.084.640,00.

QUESITO Nº 1
Nel paragrafo 3 del disciplinare di gara (p.8 di 39) si legge che “La concessione è suddivisa in 9 lotti riportati in allegato A. È consentita la partecipazione a più lotti. L’operatore economico potrà tuttavia risultare aggiudicatario di un solo lotto”.
Nell’ allegato A l’art. 3 – PARTECIPAZIONE ALLA SELEZIONE DEI LOTTI – si legge che “ciascun concorrente può presentare offerta solo per un lotto” e che “qualora i candidati presentassero offerta per più lotti saranno automaticamente esclusi”.
Anche sulla PAD su cui effettuare la partecipazione, nel momento in cui si clicca sul pulsante ‘partecipa’, appare la scritta “sarà possibile partecipare solo ad un lotto”.
Al fine di evitare errori interpretativi delle prescrizioni di gara, si chiede di conoscere se è possibile partecipare a più lotti come scritto nel disciplinare oppure no come risulta da Allegato A e da PAD.

QUESITO Nº 2
In merito alla relazione tecnica, si chiede di specificare se indice e frontespizio sono da ricomprendersi nelle 50 facciate formato A4, carattere garamond 12, interlinea singola, richieste nel disciplinare di gara oppure sono escluse da tale conteggio.

Spett.le ente, in relazione alla procedura in oggetto, si formulano i seguenti quesiti:

1. Ai fini della predisposizione del Piano Economico-Finanziario (PEF), la durata della concessione deve intendersi decorrente dalla stagione balneare 2027, (fatto salvo il preventivo ottenimento delle autorizzazioni di legge, ai sensi dell’art. 3.1 del Disciplinare) o da quale data?





2. Con riferimento al requisito del fatturato globale di cui all’art. 6.2 del Disciplinare, maturato nei migliori tre esercizi degli ultimi cinque precedenti alla pubblicazione della gara e pari ad almeno euro 650.400,00 (IVA esclusa), si chiede conferma che lo stesso possa essere soddisfatto mediante contratto di avvalimento con una società operante nel settore dei servizi di somministrazione di alimenti e bevande e/o dei servizi di balneazione, anche disgiuntamente.





3. Considerati il divieto di subappalto e di subconcessione di cui all’art. 8 del disciplinare si chiede di indicare quali tipologie di dotazioni tecniche, risorse umane e strumentali possano essere oggetto di avvalimento ex art. 7 del disciplinare.





4. Considerati il divieto di subappalto e di subconcessione di cui all’art. 8 del Disciplinare, si chiede di specificare quali attività accessorie, complementari o specialistiche possano essere affidate a soggetti terzi senza che ciò comporti il trasferimento della gestione della concessione o l’assunzione del rischio operativo da parte di soggetti diversi dal concessionario.





5. Si chiede conferma che le tariffe relative al noleggio di lettini e ombrelloni siano liberamente determinate dall’operatore economico concessionario.





6. Ai fini del versamento del canone di concessione di cui all’art. 9 del Capitolato e della predisposizione del Piano Economico-Finanziario, si chiede di indicare la decorrenza della prima annualità del canone.





7. Con riferimento all’art. 10 del Capitolato tecnico, si chiede di indicare l’importo del canone patrimoniale di occupazione del suolo pubblico (CUP) applicabile per ciascun lotto.





8. Si chiede conferma che, nella sezione “Offerta economica” della PAD, il costo della manodopera debba essere indicato in euro 0,00 e che i costi della sicurezza non soggetti a ribasso siano pari a euro 1.061.240,00.





9. Si chiede conferma che la presentazione dei giustificativi del costo della manodopera non sia obbligatoria ai fini della partecipazione alla presente procedura. In caso contrario, si chiede alla Stazione Appaltante di indicare il modello da utilizzare.





10. Considerato che nella busta tecnica della PAD sono presenti due distinte sezioni, denominate “Offerta tecnica” e “Relazione tecnica”, e che l’art. 16 del Disciplinare dispone che la relazione tecnica debba essere inserita nell’offerta tecnica, si chiede di specificare quale documento debba essere caricato nella sezione “Offerta tecnica” e quale nella sezione “Relazione tecnica”.





11. Ai fini della corretta predisposizione del Piano Economico-Finanziario (PEF), si chiede di precisare se la prima annualità del canone concessorio di cui all'art. 9 del Capitolato decorra dalla data di sottoscrizione della convenzione ovvero dalla data di effettivo avvio della concessione e di inizio della prima stagione balneare, considerato che tali momenti potrebbero non coincidere.





12. All’art. 25 del disciplinare viene stabilito che: “Le spese generali sostenute dalla Stazione Appaltante sono a carico del Concessionario che provvederà a rimborsare il comune nei modi e nei tempi stabiliti dal Responsabile unico del progetto. Tali spese sono le seguenti: a. Spese contrattuali b. Spese per incentivi agli uffici comunali pari a 1/9 di quanto stanziato dall’ente (2% del valore contrattuale dell’affidamento) c. spese per supporto al RUP pari a 1/9 di quanto stanziato dall’ente (euro 30.000,00) oltre iva. Tali spese saranno rimborsate al Comune prima della sottoscrizione del contratto con le modalità stabilite dal RUP.” Si chiede di specificare a quanto ammontano le spese per le lettere a-b-c e quando è previsto il versamento delle stesse.





13. L’art. “10. Garanzia provvisoria” stabilisce che “L’offerta è corredata, a pena di esclusione, da una garanzia provvisoria pari all’2% del valore complessivo della procedura”. Si chiede conferma che l’importo della garanzia provvisoria debba essere pari al 2% del valore del lotto a cui si partecipa (pari a Euro 1.084.640,00), quindi pari a 21.692,8 e non dell’intera procedura.

Si ringrazia per la disponibilità

Spett.le ente, in relazione alla procedura in oggetto, si formulano i seguenti quesiti:
Quesito n. 1 — Canone di concessione: rapporto con CUP e TARIG







Rif.: Capitolato Speciale, Artt. 9 e 10; Disciplinare, par. 18.1







Il Disciplinare (par. 18.1) individua la base d’asta per il rialzo nel canone di concessione annuo di € 5.850,00 (oltre IVA se dovuta), mentre il Capitolato (Art. 10) pone a carico del concessionario, in via aggiuntiva, il Canone Unico Patrimoniale (CUP) ai sensi della L. 160/2019 e la Tassa Rifiuti Giornaliera (TARIG). Si chiede di confermare che il canone di concessione oggetto di rialzo in sede di offerta economica sia importo distinto e ulteriore rispetto al CUP e alla TARIG, e che questi ultimi non concorrano a formare la base d’asta né siano oggetto dell’offerta economica. Si chiede, ove possibile, indicazione dell’importo presuntivo annuo del CUP e della TARIG per singola piazzola, ai fini della corretta predisposizione del Piano Economico-Finanziario.







Quesito n. 2 — Natura del Quadro Economico della determina rispetto al PEF asseverato







Rif.: Det. a contrarre n. 1180/2026, Quadri economici per lotto e complessivo; Disciplinare, par. 3, 17 e 22







La determina a contrarre espone un quadro economico analitico per ciascun lotto (ricavi attrezzature balneari, ricavi servizi chiosco, costi del personale, materie prime, ammortamenti, ecc.), con evidenza di un utile sui quattro esercizi. Considerato che il par. 3 del Disciplinare trasferisce in capo al concessionario il rischio operativo lato domanda, e che il par. 17 richiede la presentazione di un PEF asseverato, sottoposto a verifica di adeguatezza e sostenibilità (par. 22), si chiede di chiarire se il quadro economico della determina abbia natura meramente ricognitiva/indicativa, finalizzata alla stima del valore concessorio ex art. 179 del D.Lgs. 36/2023, ovvero se costituisca vincolo cui il PEF del concorrente deve conformarsi nelle singole voci di ricavo e di costo.

Quesito n. 4 — Lotto n. 4 (Km 26,395, Varco A14): stato del contenzioso







Rif.: Capitolato Speciale, Art. 1







L’Art. 1 del Capitolato dichiara che “tutte le n. 9 piazzole oggetto della procedura sono libere da gravami e/o contenziosi”; al contempo, con riferimento alla Piazzola n. 4, dà atto della comunicazione del T.A.R. Lazio – Sez. di Latina, in data 24/04/2026, dell’udienza di smaltimento relativa al provvedimento di revoca prot. n. 9917/2020. Volendo il sottoscritto operatore partecipare anche al Lotto 4, si chiede conferma dello stato aggiornato del contenzioso e della piena e attuale disponibilità giuridica della relativa piazzola ai fini dell’esecuzione della concessione.







Quesito n. 5 — Garanzia provvisoria: base di calcolo e partecipazione a più lotti







Rif.: Disciplinare, par. 10; par. 3







Il par. 10 prevede che l’offerta sia corredata da una garanzia provvisoria pari al 2% del “valore complessivo della procedura”, precisando però che la stessa è “dovuta con riferimento al lotto per il quale si presenta offerta”. Stante la possibile divergenza tra il 2% del valore complessivo (€ 9.761.760,00) e il 2% del valore del singolo lotto (€ 1.084.640,00), si chiede di confermare che la garanzia provvisoria sia calcolata sul valore del singolo lotto. Si chiede inoltre di precisare, in caso di partecipazione a tutti i nove lotti, se debbano essere prestate nove distinte garanzie provvisorie, una per ciascun lotto, ovvero un’unica garanzia, e con quali modalità di intestazione.







Quesito n. 6 — Sequenza delle sedute in regime di inversione procedimentale







Rif.: Disciplinare, par. 20, 21 e 22; par. 14







La procedura prevede l’inversione procedimentale ex art. 107, comma 3, del Codice, con apertura delle offerte tecniche fissata al 13/07/2026. Si chiede di confermare che, coerentemente con l’inversione, la verifica della documentazione amministrativa sia effettuata successivamente alla valutazione delle offerte e limitatamente ai concorrenti primi classificati nei rispettivi lotti, e che le eventuali carenze della documentazione amministrativa restino sanabili mediante soccorso istruttorio ex par. 14 anche in tale fase successiva.







Quesito n. 7 — Sopralluogo: facoltatività e modalità di autocertificazione







Rif.: Disciplinare, par. 11







Il par. 11 qualifica il sopralluogo come “non obbligatorio”, salvo poi prevedere che “i concorrenti devono dichiarare di aver svolto autonomamente il sopralluogo” e fare riferimento al “prescritto sopralluogo”, con autocertificazione resa ai sensi dell’art. 71 del D.P.R. 445/2000. Si chiede di chiarire se la dichiarazione di avvenuto sopralluogo costituisca adempimento dovuto a pena di esclusione/inammissibilità dell’offerta, ovvero se, stante la natura facoltativa, la sua omissione sia priva di effetti ai fini dell’ammissione.







Quesito n. 8 — Clausola sociale: progetto di assorbimento in caso di non obbligatorietà







Rif.: Disciplinare, par. 9 e par. 16







Il par. 9 dichiara espressamente la non obbligatorietà della clausola di stabilità occupazionale, essendo il costo della manodopera inferiore al 50% del costo complessivo della concessione; il par. 16 richiede tuttavia di allegare all’offerta tecnica “un progetto di assorbimento”. Si chiede di chiarire se, stante la non obbligatorietà, la mancata presentazione del progetto di assorbimento comporti penalizzazione in sede di valutazione tecnica o sia priva di effetti, e se il relativo progetto sia comunque richiesto come allegato a pena di esclusione.







Quesito n. 9 — Quote occupazione giovanile e femminile: soglia dimensionale







Rif.: Capitolato Speciale, Art. 28; Disciplinare, par. 9 e par. 16; par. 14







L’Art. 28 del Capitolato collega l’obbligo delle quote del 30% (occupazione giovanile e femminile) all’operatore economico “che occupa un numero pari o superiore a quindici dipendenti”. Il Disciplinare (par. 9 e 16) sembra invece richiedere l’assunzione dell’impegno a prescindere dalla dimensione occupazionale, qualificando inoltre come non sanabile (par. 14) l’omesso impegno. Si chiede di chiarire se l’impegno alle quote del 30% sia dovuto, a pena di esclusione, anche dagli operatori economici con meno di quindici dipendenti.







Quesito n. 10 — Ambito delle attività affidabili a terzi







Rif.: Disciplinare, par. 8; Capitolato Speciale, Art. 4, lett. k)







Il par. 8 vieta la subconcessione e individua le prestazioni principali eseguibili solo direttamente, ammettendo l’affidamento a terzi, previa comunicazione al concedente, delle sole “attività accessorie, complementari o specialistiche”. Si chiede, a fini di certezza esecutiva, di precisare a titolo esemplificativo quali attività siano qualificabili come accessorie/complementari affidabili a terzi, nonché le modalità e i tempi della comunicazione al concedente, anche in relazione al divieto di intermediazione di cui all’Art. 4, lett. k) del Capitolato.







Quesito n. 11 — Spese a carico del concessionario: quantificazione ai fini del PEF







Rif.: Disciplinare, par. 25







Il par. 25 pone a carico dell’aggiudicatario, oltre alle spese contrattuali e agli oneri fiscali, gli incentivi agli uffici comunali (pari a 1/9 del 2% del valore contrattuale dell’affidamento) e le spese per il supporto al RUP (pari a 1/9 di € 30.000,00 oltre IVA), da rimborsare al Comune prima della sottoscrizione del contratto. Ai fini della corretta predisposizione del Piano Economico-Finanziario, si chiede la quantificazione puntuale, per singolo lotto, degli importi complessivi che il concessionario è tenuto a rimborsare alla Stazione Appaltante a titolo di spese generali, incentivi e supporto al RUP.

Spett. Ente, in relazione alla procedura di gara in oggetto si formulano i seguenti quesiti /richieste di chiarimenti:




QUESITO A




Premesso:




- che Il disciplinare di gara al paragrafo 17 – OFFERTA ECONOMICA – (p. 28) stabilisce che “Il concorrente deve presentare, a pena esclusione, il Piano Economico e Finanziario asseverato da un istituto di credito o da società di servizi costituite dall’istituto di credito stesso ed iscritte nell’elenco generale degli intermediari finanziari, ai sensi dell’articolo 106 del decreto legislativo 1º settembre 1993, n. 385, o da una società di revisione ai sensi dell’articolo 1 della legge 23 novembre 1939, n. 1966.”;




- che analoga prescrizione si rinviene nell’allegato “Relazione al PEF”;




- che dai documenti di gara (“Relazione al PEF”), si rilevano costi di investimento per € 106.500,00 e ricavi di gestione per € 271.160,00;




- che non risultano pubblicati atti, documenti e/o riscontri oggettivi sulla loro determinazione in relazione anche ai possibili elementi deducibili da gestioni passate;




- che tali dati economici, sono assunti per poi determinare la durata della concessione in 4 anni;




- che tale periodo che non appare verosimilmente suscettibile di variazione;




Si chiede:




1.A di conoscere se tali dati economici di base contenuti nella “Relazione al PEF”, sono stati validati ai fini della loro approvazione con riferimento alla determinazione della durata della concessione stabilita nel disciplinare di gara, e per gli effetti di pubblicare ogni idoneo e pertinente documento;




2.A di confermare che il PEF da allegare all’offerta economica può essere accompagnato dalla dichiarazione dell’Istituto bancario circa la sussistenza dei presupposti di capacità economica e finanziaria dell’operatore economico come riscontro della sostenibilità dell’iniziativa imprenditoriale;




3.A di confermare - tenuto conto delle vigenti norme di cui al D. Lgs. 36/2023 e conformemente alla giurisprudenza delineatasi sul punto (cfr Sent. Consiglio di Stato Sez. V, n. 917/2026 “…il D. Lgs. 36/2023, laddove richiama l’asseverazione del PEF (art. 193 comma 3), non contiene, diversamente che il previgente D. Lgs. 50/2016 (art. 183 comma 9), una specificazione dell’ambito soggettivo dei soggetti abilitati a renderla e quindi dell’esclusione delle persone fisiche revisori contabili”) – che l’asseverazione del PEF può essere rilasciata anche da professionisti abilitati oltre che da società di revisione, al fine di ampliare il novero dei soggetti presenti sul libero mercato, nonché equilibrare il favor partecipationis;




4.A di confermare che la durata della concessione è di 4 anni e che codesta stazione appaltante non consentirà la prosecuzione degli effetti giuridici ed economici dell’affidamento (salvo disposizioni di legislative).




QUESITO B




Premesso:




- che Il disciplinare di gara al paragrafo 16 – OFFERTA TECNICA – (p. 27) stabilisce che “ogni altra tipologia di chiosco alternativa a quella denominata “Chiosco Tipo”, comporterà l’automatica esclusione dell’operatore economico dalla partecipazione alla presente procedura;




- che i CRITERI DI VALUTAZIONE DELL’OFFERTA TECNICA attribuiscono punteggi anche alla fornitura di arredi, a cui è necessariamente correlata la distribuzione degli ambienti di servizio e l’organizzazione della struttura, in modo da rispondere alle esigenze dell’utenza interessata;




Si chiede




1.B di confermare che è ammessa una diversa distribuzione/allocazione dei locali sulla pedana, fermo restando il rispetto dei limiti dimensionali del “Chiosco Tipo”, delle sue superfici coperte e delle superfici delle zone d’ombra.

Spett.le Ente, in merito alla procedura in oggetto, si formulano i seguenti quesiti:

Quesito n. 3 — Periodo di operatività e orizzonte temporale dei ricavi





Rif.: Capitolato Speciale, Art. 3, lett. c) e Art. 6; Disciplinare, par. 18.1 (criterio a1); Scheda piazzola – annotazioni.





Il Capitolato (Art. 3, lett. c) prescrive l’esercizio dell’attività obbligatoriamente nel periodo 15 giugno – 15 settembre (92 giorni), con orario 08:00–19:00. Il criterio di valutazione a1 (par. 18.1 del Disciplinare) richiede tuttavia di indicare “i giorni di apertura e chiusura nell’arco dell’anno solare e le eventuali festività e ricorrenze in cui sarà garantita l’apertura”. Nella Scheda Piazzola – Annotazioni di ciascun lotto è previsto che, in conformità ai pareri della Soprintendenza resi in sede di Conferenza dei Servizi (prot. n. 10798 del 13/03/2025 e prot. n. 11743 del 20/03/2025), in considerazione dei vincoli paesaggistici esistenti, il chiosco possa essere liberamente installato per un periodo massimo di 120 giorni solari consecutivi, ricadendo nella fattispecie di cui al punto A16 dell'Allegato A al DPR n. 31/2017.





Si chiede di chiarire: (i) se sia ammessa, e a quali condizioni autorizzative, l’apertura del chiosco al di fuori della finestra 15/06–15/09 e orario 08:00–19:00; (ii) se i valori di ricavo riportati nel quadro economico siano riferiti a una singola stagione balneare di 92 giorni, ripetuta per ciascuno dei quattro anni di durata.